3．产品寄生于手机，让智能穿戴常态化很难

廉价玩具引人好奇想要试玩，但是要让智能穿戴成为类似于手机一样的常态化产品则需要核心吸引力。

目前的智能手环（手表）在功能上有很明显的寄生性，更像一个手机的尾巴，如果我们把手机看作一只壁虎的话。

第一个问题在于大量的智能穿戴都依赖蓝牙手机才能实现数据的上载下载，只有少量旗舰设备才带有esim功能，这里产生的问题就在是“如果我带了手机，为什么要把手机的某系功能强行转移到手环（手表）上呢？”，唯一的理由就是智能穿戴独有的健康传感器。

但是大部分产品本身的价格限制，让传感器的信息采集能力十分有限，这也是大部分被调查者对健康管理满意度不高的原因。

而从来没有使用过智能穿戴设备的用户的态度，对当前智能穿戴与手机的关系则有更清晰的展示。

我们的调查数据显示，从没有使用过智能手环（手表）的人群中，78％的人认为是因为“手机功能已经足够”，60．98％的人群认为手环（手表）的功能没有吸引力，甚至认为“使用不方便”的比例都有36．59％。

问题：您从未使用过智能手环（手表）的原因是？

对于这部分人群来说，即使是200元的手环对于他们都没有体验的价值。

就是因为除了健康功能之外的功能都被手机覆盖，而健康功能又没有穿透力。

智能穿戴设备更像一个尝鲜的玩具，食之无味，弃之可惜。经过多年的迭代，其功能也并未出现革新性的进步，让智能穿戴的产品形态进入一个原地踏步的境遇。

这也是我们所说的智能穿戴设备正在陷入“彭罗斯悖论”的主要原因。

品牌溢价的高级玩具打不穿传统行业护城河

品牌溢价较高的智能穿戴设备，基本被苹果、三星和华为三家垄断，不过从市场表现上看，除了先天自带高大上光环品牌溢价的苹果，三星和华为两家多多少少有点被淹没在小米七彩手环汪洋大海中的意思。

东兴证券研究所的报告在总结智能手表演进过程时候认为，2018年以后“智能手表系统相关APP＋数据服务商业模式形成，相关产品被消费级市场接受”，这也明显是研究机构写报告编故事过度的后遗症。

数据服务的商业模式前景并不明朗，问题出在两端。

产品端，我们已经确定目前的智能穿戴具有玩具属性，既然是玩具，就没有人会严肃对待，除了卖玩具的人。

调查结果显示有44．44％的用户从来没有使用过自己手环（手表）的NFC功能，50％以上的用户佩戴时间在10小时以下，睡觉就会摘掉。

看起来卖的很多，但是对于用户来说其实没手机和电脑那么重要。

这造成的结果是，所谓数据服务的商业模式，压根就没有数据拿来分析，更别说做服务。

问题：使用智能手环（手表）的支付功能后是否替代了手机支付？

问题：您每次佩戴多长时间？

服务端，涉及到技术层面方面，硬件企业不会承担相关的数据分析和后续服务。

而对于医疗机构，现有的健康数据无法承担分析要求的精度，而且法律法规对医疗器械资质的限制，以及专业级的医疗穿戴设备都在严格控制智能穿戴的数据服务的生长。

商业模式先天不足，后天挨打，而且营养不良。市场上能够实现医用级的智能穿戴设备，价格基本上远超过苹果手表。

对于医疗机构如果贸然接入智能穿戴设备的数据，因为医患关系的不对等，很容易出现医疗冲突中判责不清的问题，和民用级智能穿戴亲近纯属吃力不讨好。