01

引言

伴随AR（增强现实）产业的快速升温，竞争的维度正从单纯的市场营销向更深层的技术与法律领域延伸。近期，国内两家知名AR企业XREAL与VITURE在欧洲市场的专利纠纷，成为了行业观察中国科技出海的一个重要切面。

此前，我们曾就该话题接触过VITURE，听取并报道了VITURE关于诉讼的观点。为了还原商业竞争的完整拼图，我们近期独家采访了XREAL，听取了他们关于此次专利诉讼的详细回应及相关证据披露。

02

核心焦点：慕尼黑法院发布“临时禁令”

关于外界最关心的诉讼结果，XREAL方面向『AR圈』出示了德国慕尼黑第一地区法院（Landgericht München I）近期下达的一审判决：

VITURE相关AR眼镜产品所采用的光学技术方案，侵犯了XREAL持有的欧洲发明专利EP3754409B1 。基于此认定，法院向VITURE在欧洲的分销主体Eden Future HK Limited发布了临时禁令。

XREAL在解读该禁令时指出，根据临时禁令内容，相关主体需在德国市场立即停止提供、投放、进口及持有侵权产品。XREAL方面特别提到，该禁令具有即时效力，且在上诉程序审理期间仍将持续执行，预计时效至少持续半年。

对于禁令的具体影响范围，XREAL方面根据判决书分析称，法院的临时禁令裁定并非仅针对单一型号，而是适用于采用涉案光学技术构型的相关产品。XREAL方面认为，这意味着包括VITURE Pro在内的、采用相同或高度相似光学设计的产品，其在德国这一欧洲核心市场的销售与流通将受到实质性限制。

慕尼黑第一地区法院判决书，图源：XREAL

鉴于判决书原文为德语且涉及复杂的法律与技术术语，为了确保信息的准确与客观，『AR圈』特别使用Google Gemini 3 Pro进行了翻译及解读。

Google Gemini 3 Pro解读法院判决书，图源：AR圈

03

专利博弈：技术有效性的法律确认

此次诉讼的争议核心，是一项编号为EP3754409B1的欧洲发明专利。

在采访中，XREAL相关负责人向我们介绍，该专利涉及AR眼镜光学显示模组的核心结构设计，属于直接作用于显示结构的基础性光学专利，而非外观设计或应用层专利。

针对专利的有效性问题，XREAL方面透露，在庭审过程中，被告方曾引用微软的一项美国专利（US 9,341,843 B2）作为在先技术证据，试图挑战涉案专利的稳定性。

然而，据XREAL提供的判决书第87段内容显示，德国法院在审理后认为，被告引用的该项专利对本案专利的权利要求“并无不利影响” 。XREAL方面表示，法院最终确认了EP3754409B1的法律效力已得到充分保障，并在此基础上做出了侵权认定。

EP3754409B1专利证书，图源：XREAL

图：关于专利的有效性，临时禁令中第87段明确表示：被告在禁令程序中提交的美国专利号 US 9,341,843 B2（附件 AG3，以下称“US'843”）的引用，对本案专利第 1 项权利要求的主题内容并无不利影响。

针对XREAL方面关于“法院最终确认了EP3754409B1的法律效力已得到充分保障，并在此基础上做出了侵权认定。”的表述，『AR圈』同样借助 Google Gemini 3 Pro对德文判决书进行了第三方辅助解读。AI的分析结论佐证了XREAL的观点：“慕尼黑地方法院在该裁决中驳回了被告基于 US'843 专利提出的无效抗辩，确认了涉案专利相对于该现有技术具备新颖性和创造性。这表明在这一具体法律争点上，法院支持了专利权人（XREAL）的主张。”

Google Gemini 3 Pro解读法院判决书，图源：AR圈

04

深度解构：禁令的“射程”与市场连锁反应

相较于侵权认定本身，业界更为关注的是此次禁令在商业层面的实际“射程”与执行力度。

据XREAL方面提供信息显示，法院发布的禁令效力并非局限于某一特定型号，而是穿透产品表象，直接锁定“采用涉案光学技术构型”的所有相关产品。XREAL团队在受访时指出，基于现阶段的技术分析，VITURE旗下其他采用相同或高度相似光学设计的产品，也可能落入该专利的保护范围。XREAL方面甚至推测，该禁令的影响力或将产生溢出效应：不仅限制已售出的老款产品补货，更可能对VITURE基于类似光学技术的新品——如Luma系列中的至少部分产品构成阻碍。

对于出海硬件品牌而言，核心市场的“断连”往往意味着沉重的商业代价。XREAL方面引用行业数据分析称，德国作为欧洲最大经济体，占据了欧洲AR市场超过30%的份额，是品牌立足欧洲的战略高地 。

此外，这场专利风暴的波及范围或许不止于德国。据XREAL方面梳理，此次涉案的EP3754409B1专利已构建起一张覆盖欧洲核心区域的保护网，目前在英国、法国、德国、比利时、爱尔兰、瑞士、卢森堡及意大利等多个国家均已生效。

德国临时禁令，图源：XREAL

针对XREAL方面关于“德国临时禁令”的表述，『AR圈』同样借助Google Gemini 3 Pro对进行了翻译与辅助解读。AI的分析结论进一步佐证了XREAL的上述观点。

Google Gemini 3 Pro解读，图源：AR圈

05

XREAL观点：坚持底层创新与规则意识

在与 XREAL 负责人的对话中，我们抛出了一个最直白的问题：为什么要发起诉讼？

剥离掉那些复杂的法务辞令，XREAL给我们传递的核心逻辑其实只有两条：一是“捍卫研发果实”，二是“为创新正本清源”。

“从2017年起，我们就是一家‘死磕’底层技术的公司。” XREAL相关负责人向我们摊开了一张技术图谱：从空间计算芯片、光学引擎，再到算法与整机，他们几乎把AR眼镜里最难啃的骨头都啃了一遍。

这种不走捷径的“笨功夫”，最终换来了厚实的专利墙。据XREAL披露，其全球专利储备已超800件，而此次在德国建功的，正是其中70余件欧洲核心专利之一。

在XREAL看来，这场官司并非为了制造“商战噱头”，而是对多年巨额研发投入的一种必要交代。“如果原创者得不到保护，那谁还愿意去搞研发？”

有趣的是，XREAL并没有把门彻底关死。其负责人在采访中留下了一个意味深长的口子：

“XREAL愿意与全球尊重原创技术的企业通过专利许可、技术联合研发等方式开展合作，让核心技术惠及更多行业伙伴。”

『AR圈』尝试把这句官方表态“翻译”得更直白一些：我们不排斥合作。如果有企业愿意尊重原创，无论是交专利费还是联合开发，XREAL都愿意坐下来聊。

换句话说：技术是有价的，想用可以，但得按规矩来。

XREAL与谷歌合作开发的AR眼镜Project Aura，图源：中国日报海外版

06

行业冷思考：出海竞争告别草莽时代

跳出这次德国的官司，这起案件对中国 XR 产业意味着什么？

XR研究院创始人朱殿荣在接受『AR圈』连线时，给出了一个耐人寻味的观察：“任何一个新兴科技行业，都会经历从‘草莽冲量’到‘合规洗牌’的过程。专利战的出现，恰恰说明 AR 行业开始成熟了。它倒逼着所有玩家必须从‘拼参数、拼价格’的初级阶段，进化到‘拼技术底蕴’的高阶竞争。这对整个行业的长期健康来说，其实是某种意义上的‘阵痛’和‘成人礼’。”

朱殿荣的这段话，或许道出了行业的实情。

XREAL团队在采访最后也表达了类似的观点：随着AR/VR市场越来越大，竞争早就不是简单的比硬件参数了。德国法院的这一纸判决，其实就是给所有出海的行业同仁提了个醒——国际市场上没有“灰色地带”。

关于XREAL与VITURE的纷争，你如何看待？欢迎在评论区分享您的观点。

       原文标题 : XREAL进一步披露德国诉讼结果：尊重原创及法律规则是科技公司底线