侵权投诉
技术:
MCU/处理器 IP/EDA 封装/测试 电池/电源管理/驱动 传感/识别 显示/触控 声学/模组 OS/软件/算法 VR/AR 人机交互 通信 云服务/大数据 +
安全/隐私 材料/工艺/制造 工业设计 检测/认证 其它
产品:
智能手环 智能手表 智能眼镜 智能头盔 智能耳机 智能首饰 智能服装 智能腰带 智能手套/鞋袜 手持设备
应用:
医疗 运动/健身 娱乐 定位/安全 信息资讯 工业/军用 其它
当前位置:

OFweek可穿戴设备网

其它

正文

站到风口的可穿戴“泡沫式的供大于需”

导读: 可穿戴产品从谷歌眼镜、娱乐控制、儿童监护、健康医疗、智能家居、智能服饰到通讯等领域,资本云集,技术比拼加速。

价格与价值之间引发争议

可穿戴设备在手表、手环方面扎堆的时候,一种泡沫式供大于需的现象出现了。为什么我会给可穿戴设备产业定义为“泡沫式的供大于需”,是因为从实际的市场需求角度来看是需大于供,而从当前的产业实际情况来看出现了一种非正常的供大于需,因此这种非正常的供需关系就形成了短暂的泡沫现象。而在泡沫中竞争的不同角色为了获得市场,通常采取最为直接的方式就是通过价格战,或者借用所谓的互联网思维瞎颠覆。

其实形成这种争议的关键在于可穿戴设备在用户购买后,普遍出现用户感觉价格大于价值,总有种买贵了的感觉。这个问题在我看来,主要出在价格与价值之间的配置错位。也可以理解为企业在定价时所思考的功能、服务、性能等,在用户实际使用中出现错位。这种错位就会容易给人带来错觉,觉得这个产业问题很大,一些产品在忽悠,其实这一方面是新兴产业发展的一个过程;另外一方面是在宣传的时候,表达方式或许欠精准。

在我看来,决定着可穿戴设备价格高低的要素无非三个环节,产品硬件本身的成本+增值的应用服务+用户的生心理体验。其中产品硬件本身的成本在同一个档次上的差异不会太大,尽管通过产品硬件本身所能获取的利润相对透明,也比较有限,但产品硬件本身决定着产品的层次以及后面两个要素的定价。

增值的应用服务+用户的生心理体验则是决定价格高低的核心部分,也是定价高低的关键部分。同样是手环,微软最新发布的售价1200多元,结果微软的脱销了。因此对于可穿戴设备而言,利润不是由产品本身的零部件成本决定,而是由硬件之外的价值决定。

从目前比较火爆的智能手表智能手环智能眼镜层面来看,增值的应用服务+用户的生心理体验方面还需要发力。或者可以通俗的理解为,硬件本身更多的是侧重于成本的价格定价,而后两者则是硬件之外的附加价值,体现的是价值。

而可穿戴设备的这种价值以货币形式进行体现的时候,所表现的形式就是价格。当价值要素还没有发挥出来的时候,用户的价格敏感度将会由价值关注转移到产品本身的硬件关注上。当消费者的价格决策被转移到产品本身的时候,消费者就会从硬件成本的层面去衡量价格。比如我们去购买塑料水桶,我们的消费决策是产品本身,而非产品的价值,此时我们通常的价格高低衡量依据是塑料原材料的价格。

今天一些消费者认为可穿戴设备贵的原因显然不是价格问题,是消费者的消费决策关注点并未从产品本身转移到价值点上,就容易在价格与价值之间产生错位。因此,在我看来,决定着可穿戴设备价格的并不是可穿戴设备的硬件本身,而是基于硬件所提供的价值。我们赋予产品的用户实际使用价值越高,价格也就越高,而产品硬件本身只是价格决策的一个基础参照,这些价值环节正是可穿戴设备产业接下来需要发力解决的方向。

<上一页  1  2  3  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: